香港书房是另一个出版单位？─
倪柝声弟兄究竟是怎么说的？
一位弟兄反对同工们关于受约束只有一个出版的交通，他不完整的摘录了李弟兄在『关于生命与实行的信息』中，论到我们历史的一段话。文中李弟兄忆及倪弟兄在共产党占领中国之际，为使文字工作继续下去，所作的安排。然而，你若去读整段文字，就会明白，根据倪弟兄的指示，这三个书房，并不是如异议者所暗示的，分别执行不同的文字工作；倪弟兄的话正好与此相反。在以下的段落中，异议者引述的部分，将以斜体字型标示；这些部分试图给读者造成一种印象，以为倪弟兄所设立的，是三个分开的书房；异议者刻意省略的部分，则以粗体字型标示。
一九五○年，倪弟兄到了香港，要我从台湾去见他，交通到文字出版的问题。他就趁机作了安排，定规 福音书房仍是一个 ，但因着政治局面的缘故，只好分在上海，台北和香港三地营业。上海的由他负责，台北的由我负责，香港的由魏光禧弟兄负责。不过， 他要我兼顾香港书房出刊的文责 。』（关于生命与实行的信息，上卷，三一至三二页。）[粗体为笔者加示，斜体为异议者引述部分]
你若去读整段文字，就会发现这位异议的弟兄，为了虚构一个与倪弟兄原意完全相反的说法，只引用了整句话的一半。然后再用这个扭曲过的说法，来指控同工们谎称，受约束只有一个出版，是主恢复多年来的实行！如此不诚实地对待我们中间服事弟兄们的话语，是当受责备的。
这位异议的作者承认：『当然，有人可以辩称，这三个书房曾经是「一个」』。这是进一步的欺骗。重点在既然这是倪弟兄明确的意思，为什么他还要争辩这三个书房不是一个？藉着选择性的截取倪弟兄的话，并且刻意将『一个』标出，这位作者试图推翻倪弟兄在文字工作上的带领，以便他否定主的恢复继续此一实行。
李弟兄也在其他地方，有更详细的说明：
他就安排说，『现在三个政治区，大陆、香港、台湾都彼此不相同，所以我们把福音书房分作三个：一个在上海，一个在台湾，一个在香港。 这三个不是三个书房，而是一个 ；因着政局，三地经济方面各自应付。』上海方面由他负责，台湾方面交给我负责，香港方面要魏光禧弟兄负责。他还嘱咐我说，『光禧弟兄在文责方面还需要你帮忙。』所以初期台湾福音书房出版书籍，多是和香港商量， 两地一同出版，而不是两地分开出版。 （李常受弟兄与台北长老的交通－异象的高峰与基督身体的实际，二十页。）[粗体为笔者加示]
一九七三年，李弟兄清楚表示，三个书房都是再版倪弟兄的书籍，以应付召会的需要。
他也对文字工作作了一个安排。文字工作一直都在他的监督之下。当他和我在香港的时候，他决定 应该在台北和香港都有一个书房来出版他所有的书籍 。他自己负责在上海的书房。他嘱咐我负责在台北的书房，也安排魏光禧弟兄负责在香港的书房。 他说所有的书都可以再版，三个书房共有同一个版权。于是我们着手再版他所有的着作，以应付中国大陆以外各地的需要。 （译自『召会历史与众地方召会历史』，中文尚未出书。）
明显的事实为：
- 倪弟兄交通，三个书房仍是一个。
- 三个书房都是为了出版倪弟兄的书籍而设立。
- 三个书房的设立，只是作业上的安排，为着出版并发行主恢复中独一的职事。
李弟兄所转述，倪弟兄在文字工作上的安排，绝对无法使那些以不同的文字工作，散布不同教训的作法合理化。有人试图以这种方式，欺哄主恢复里的弟兄姊妹，是一件羞耻的事。
