对主恢复中一个出版的看法

序

最近几个月来，Nigel Tomes弟兄对『主恢复中的文字工作』所作的『分析和回应』（Analysis & Response），已经由不同的方式，在圣徒中间散播并推广。对于他所提出的十二点分析，我有负担作一些的回应。论资格，我不过是一个爱主和祂恢复的弟兄，没有什么特别的资格。论立场，或许还好一点；因为这份评论既已公开，我们就有义务，对此事有一个明确的认知；不仅是为着我们自己，也是为着我们所牧养的人。故此，我写作的根据，乃是个人对圣经、对这份职事、以及对属灵原则的认识。这份回应的性质，不是法律的答辩，而是对一些可能问及此事的圣徒，特别是我们中间年幼的，一些非正式的分享。言虽简，意却赅。这些观点仅属个人（或许多人亦有同感），并不代表任何其他的圣徒。我也衷心盼望这些观点，能得到身体的认同与指正。

介言

该文对于『主恢复中的文字工作』中所没有着墨的，比其中所陈明的，更加关心。据此，我们须就『一个出版』先加以定义。一个出版，既不限制个人出版的基本权利，也不表示圣徒们不能阅读其他的出版品。一个出版的意思是，『出版（倪柝声与李常受）两位弟兄的职事材料』，并『主恢复中当前继续释放的话语职事，作为两位弟兄职事的延展』（主恢复中的文字工作，五至六页）。因此，命名为『主恢复中的文字工作』。换句话说，一个出版乃是与那些代表，以及『继续代表』主恢复之职事的作品内容有关。因此，圣徒可以自由出版，但不能单方面的宣称，或是指望别人认同，这些出版品是『主恢复中当前继续的话语职事』。

一个出版的文字工作需要一个实际作业的凭藉。按照李弟兄明确的意思，也是照着倪弟兄所建立的原则；一个出版一直是由水流职事站（LSM）和台湾福音书房（TGbr）来实行。在主恢复中相调同工们的交通中，水流职事站和台湾福音书房共同配搭出版职事材料，以餧养众召会和众圣徒。

有些召会和圣徒自愿受约束，只用水流职事站和台湾福音书房的出版品。有些召会则不然。一个召会是否愿意接受一个出版，是由当地负责的弟兄决定。尽管他们的决定，有人认为可以斟酌；但是他们作牧人为了保护群羊所作决定的责任，却是不容置疑的（参徒二十20～32；彼前五2～3）。

『主恢复中的文字工作』的末了强调：『各处的众召会和众圣徒必须领悟，一个出版这件事无关乎共同的信仰…一个出版不该在共同的信仰上，或在众召会的交通上，成为我们接纳或拒绝任何人的根据』（九至十页）。虽然在善事上热心，是一件好事（加四18）；这些平衡的话，却规正了那些误将一个出版，当作一项实际信仰的人。

以上这几点，我领会『主恢复中的文字工作』的结论和基础。在以下的回应中，我会再次提及并详述这些要点。

回应

以下各点的标题，为Nigel弟兄所提的问题。回应的长度不一。他的第一个问题，需要回应的篇幅最长；正如他自己也在此点上着墨最多，并且认为其值得在『忧心的弟兄们』（Concerned Brothers）网站中独占篇幅（内容大多重覆）。

一、『一个出版』合乎圣经吗？

在回答这个带着严肃指控的问题之前，我们愿意先浏览一下『主恢复中的文字工作』中的经文，并对实行一个出版的圣经原则，作一些说明。至于Nigel弟兄所举，圣经正典形成的例子，也将简要提及。

牧养群羊

Nigel弟兄笼统地排除了『主恢复中的文字工作』文中与彼前五章二节、行传二十章二十八至二十九节的关系。如此的武断，着实令人遗憾。这两处列在『主恢复中的文字工作』末了，用以嘱咐主恢复中各地召会长老的经文，与Nigel弟兄所提的问题息息相关；因为这两处经节，勾勒出圣经中长老的义务与职责：

彼得前书五章二节：务要牧养你们中间神的群羊，按着神监督他们，不是出于勉强，乃是出于甘心；不是为着卑鄙的利益，乃是出于热切。

使徒行传二十章二八至二九节：圣灵立你们作全群的监督，你们就当为自己谨慎，也为全群谨慎，牧养神的召会，就是祂用自己的血所买来的。我知道我离开以后，必有凶暴的豺狼进入你们中间，不爱惜羊群。

这两处经节指明，长老主要的责任，乃是牧养神的召会。牧养就是『 给群羊，就是神的召会，周全柔细的照顾』（28节，注4）。长老们根据他们的分辨力，成熟度，和他们彼此之间，并与那设立他们之圣灵而有的配搭，尽他们的责任，照着神牧养群羊。论到牧养，羊群的安全，是最紧要的。牧人必须保护羊群，远离不健康的教训。这不仅是合宜的，更是圣经中所要求的（参徒二十29～30）。

因此牧养和教训，在本质上是极其相关的（参弗四11，注2）。使徒行传二十章，对这事有生动的描述：保罗请以弗所的长老们来，以他自己为榜样，劝他们牧养群羊。行传并没有告诉我们，保罗在以弗所的三年半里，说了哪些话，作了哪些事。但我们晓得，他主要是在教导。保罗郑重声明：『 凡与你们有益的，我没有一样避讳不告诉你们的，或在公众面前，或挨家挨户，我都教导你们』；并且『神的旨意，我并没有一样避讳不告诉你们』（徒二十20，27）。

因此，一个出版的实行是否合乎圣经，主要还在于它是否合乎以上所论，长老与同工的牧养职责。我们应当记得，相调的弟兄们预备并发行这本『主恢复中的文字工作』，是因为他们认为一个出版『不仅是我们在基督身体里是一的见证，更 保守 主恢复中独一的职事。若没有一个出版，就无法保守主在我们中间之职事的纯全；这对于众召会中间实行的一，至为关键。』（主恢复中的文字工作，三页）[粗体为笔者加示]。

『主恢复中的文字工作』中也提到，李弟兄对这件事的态度，也是同样的谨慎：『李弟兄为着在中国大陆一个出版的事作见证时，曾说到他是如何谨慎；各处的长老们和圣徒们也应当 同样谨慎 ：在各处的众圣徒和众召会，都该同样受约束只有一种出版』（同书，八页）[粗体为笔者加示]。

一个出版的问题，乃是安全问题，因为它与教训有关，实际藉由文字工作传播，直接影响全群的健康（参提前一10；六3；提后一13；四3），以及召会的光景（参启二14～15及相关注解）。为了主恢复的安全，相调的同工们认为有必要发行这本『主恢复中的文字工作』。『主恢复中的文字工作』乃是跟随使徒保罗的榜样，作出提防的手段。保罗写给腓立比的信徒：『 把同样的话写给你们，于我并不为难， 于你们却是妥当 。你们要提防犬类，提防作恶的，提防妄自行割的』（腓三1～2）[粗体为笔者加示]。或许有些腓立比人会问：『若是我们听从了保罗的警告，却把真正尽福音职事的人拒于门外，那该怎么办？』有可能。但是教会历史证明，这种可能性远远低于，因为缺乏谨慎，而容许有害的教训，进到我们中间的可能性。显然，这是需要下判断的。我们中间的同工和长老有权利，甚至有义务，作出这样的判断。据此，我们中间的带领弟兄，决定藉由一个出版的实行，尽他们在圣经中，保护群羊安全的责任。

虽然Nigel弟兄刻意忽略上述经文与一个出版的关联性；但要合适地回答他的问题，就必须考量牧人在圣经中的责任。因此，尽管Nigel弟兄和质疑一个出版是否合乎圣经的人，没有说明其动机。实际上他们在让圣徒们质疑：我们中间的带领弟兄们，在执行神所赋予并圣经所启示，牧养召会的责任上，是否正确。否定Nigel弟兄的问题，也就是对第二个问题否定。所有考虑Nigel弟兄问题的人，都该对此认知。

无定的号声

虽然Nigel弟兄完全否定行传二十章和彼前五章的适用性；但仍简要的提及『主恢复中的文字工作』中所说的『吹一个号声』（主恢复中的文字工作，七页）。他认为这个出自林前十四章八节的比喻，只是指说方言却没有繙出来的事，所以断定本节不能应用在一个出版的议题上。严格说来，『主恢复中的文字工作』并没有将这个引自林前十四章八节的比喻，当作实行一个出版的圣经根据。但是既然李弟兄以本节来说明一个出版，那么探究一下这个比喻的应用，对我们是有助益的。大多数的圣徒，都很熟悉林前十四章的主题，说到申言的超越，为着召会的建造。保罗以说方言─连同其混乱和对个人的造就，与申言─连同其秩序和对团体建造的益处，作一比较。在这段『论到信徒如何在召会的聚会中说话，以建造基督的身体』的经文中，保罗警告信徒不可吹无定的号声。因此，吹号与我们的说话，有很内在的关系。

据此，就不难看出我们的说话，与文字工作之间的关联性。说话来自于教导。我们说那些餧养并充满我们的话（参提前四6）。而教导当然是藉由文字来传播的。正因为如此，信徒中间流传不同的出版，不是一件小可的事。草率推荐不同的出版品，可能导致不同的教训和说话，渗入我们中间。因此，我们必须儆醒分辨并防范这种『无定的号声』。『主恢复中的文字工作』所关切的是：『只要众召会不成为散播这些出版品的平台，这些出版品就不该成为我们中间争议的话题』（同书，九页）。一个出版的实行，是为了使我们中间有相同的说话，不给『无定的号声』留任何的余地。这是为了保护我们，不致于渐渐落入巴别的混乱里，而彼此言语不通（创十一5～9）。这个实行是为确保圣徒们，被神经纶之健康的教训所充满；而所装备并讲说的，都是使徒教训的健康话语（参提前一3～4，10；六3；提后一13；提多二1）。

我们从召会的申言聚会，就足以证实以上各点。我们都坦白的承认，当圣徒在聚会中的说话不受约束时，整个聚会都受打岔。相反的，当圣徒们只说他们所享受，职事的健康教训时，所讲说的就是建造、勉励和安慰（林前十四3）。即使在一场聚会中，有些圣徒以不同的角度和段落，来分享圣经与职事的话；整个聚会的说话，还是条理连贯并有助益的；因为它们说话的本质─新约的职事，是相同的。这样的聚会是有冲击力和鼓励人的，并且使人承认神真是在我们中间（林前十四25）。这样的承认，乃是出于信徒中间的一（参约十七21～23）。

我们也该留意，保罗对这件事是很严肃的。林前十四章八节说：『 若吹无定的号声，谁能豫备打仗？』。吹号只有一个目的，就是豫备军队打仗。有了这个认识，就比较能够领会李弟兄在论到众召会，应当如何接受其职事时，用语谨慎的原因。李弟兄将他的话语职事，视同吹号。他所关切的是：『职事在为着主恢复里的权益争战时的冲击力』（长老训练第七册，同心合意为着主的行动，八○页）。李弟兄用了很长的篇幅强调，关于论到一个职事的事，他并不是以众召会里一般的圣徒为对象，而是向着有负担为主争战之主恢复里的军队说的。

若有人真心愿作使徒争战职事里的『 同工和一同当兵的』（腓二25）[粗体为笔者加示]，有责任防范那些『无定的号声』，以免其消耗我们与这份职事并肩作战的力量。在这种警觉之下，自然不应该有，也不能有与这份职事不同的出版和说话。

基督身体的一

除了前述的圣经和属灵原则外，一个出版的实行，还有一个原因。这个根本且内在的原因乃是：基督身体的一。这个重要的议题，不是短短几页可以说明。有负担的圣徒，请循着以下的经节，在此题上，作更充分的发挥。限于篇幅，我只能将自己对此内在因素极有限的认识作一概述，以便回答眼前的问题。

至终，我们实行一个出版，最根本并最崇高的原因，乃是基督身体独一的一；这个一乃是在三一神里的一，也就是三一神的一（弗四3～6；约十七10，21～22）。是一个身体，我们『说同样的话』，并且『 在一样的心思和一样的意见里，彼此和谐』（林前一10）；我们『思念相同的事』，在『同一的口』里『同心合意』（罗十五5下～6）；我们也『 思念同一件事』（腓二2）。尽管这一的源头，是三一神自己；但信徒仍需竭力维持并保守这一（弗四3，注3）。当众召会显出这独一的一时，乃是众召会中间同心合意的结果。在行传中，这个由身体的一，所产生之同心合意；乃是藉着信徒坚定持续在使徒的教训里而维系的（徒二42，46）。使徒们对众召会，及众圣徒，都教导同样的事（林前四17；七17；十一16；十四33下～34）；以促进同心合意的实行，来见证基督身体真正的一。因此，虽然我们的同心合意，是神圣且奥秘的，但仍需要神圣并属人的实行，来维持并保守。

保罗对罗马、哥林多、以及腓立比信徒语重心长的劝诫（林前一10；罗十五5下～6；腓二2），说出信徒该如何实际的维持同心合意。一面来说，信徒既是一个身体，就具生机的功能，能说一样的话，思念相同的事（林前十二12；罗十二5）。但另一方面，保罗清楚明言，要实际达到这一，信徒中间必须有相同的教导。在林前四章十七节保罗写到，他打发提摩太到哥林多人那里去，『 题醒你们，我在基督耶稣里怎样行事，正如我在各处各召会中所教导的』（林前四17）。李弟兄指出，『各处』一词指明『使徒的教训在各处都是一样的，没有因地而异』（林前四17，注2）。保罗教导信徒同样的事，好使他们能讲说并思念相同的事。

如所周知，一个人若真正看见并活在基督身体的一─也就是三一神的一─的实际里；我们中间就不会有不同的出版与说话的问题。之所以不会有这个问题，是因为不同的出版与说话，与他的所是和构成是相违背的。主在祂地上的职事里，不愿意─也不能说与父不同的话，因为祂与父原是一（约五19，30；十30；十四10，24；十七8，14，21）。

若是我们对基督身体的一的看见有限，若是我们不够活在基督身体的实际里（我个人就是如此）；至少众召会，还跟随使徒的教训，以保守我们中间的同心合意。因此，我们中间数十年来，一直保有一个出版的实行。这样的实行反映出一个渴望：就是为了使我们中间的一能够被实化，我们愿意受限于使徒的教训。我们愿意像行传中的早期信徒一样，不仅藉着祷告和擘饼，也藉着坚定持续在使徒的教训和交通里，维持我们的同心合意。

我们不该以为，神不会以『外在』的方式来保守这一。举一个明显的例子，神主宰并外在的安排信徒以城市作为聚会和聚集的界限。我们很难想像有任何聚会的立场，比这更外在；然而这样的立场，对于成功我们中间一的见证，却是极其重要的。同样的，一个出版也是成功众召会间之同心合意，一个有益且不可或缺的实行。

圣经的原则，属灵的实际

盼望前文足以说明，一件事是否『合乎圣经』，不能单假经文索引来决定。或许一件事在圣经中，并没有明文提及；但因着它符合圣经的原则和属灵的实际，所以也是『合乎圣经』的。我相信一个出版的实行亦是如此。我们中间许多的实行，都属此类，如前文所提的青少年工作。尽管新约圣经没有明文说到这些实行，确有重要的圣经原则，作为其根据。绝大部分的圣徒，不会反对这种说法。

因此，我们多少有些讶异，Nigel弟兄竟以倪柝声弟兄的名言，来继续他的论点：

圣经是我们独一无二的标准。若是圣经纯正的道，我们绝不因人反对之故，而怕传； 若不是圣经的道，就是有了众是，我们也不敢赞同。（倪柝声文集，第一辑第七册，三五七页。）

在这之后，他还引了几段字字珠矶的引述，来支持其观点，彷佛有人会反驳这些话似的（无论如何，这些话总是健康的提醒）。我们绝对百分之百认同这些引述。但是我们对这些引述的领会，却与Nigel弟兄不同。我所领会倪弟兄的话，乃是为我们所传讲的『内容』，设立一个明确的标准（我们中间的语言学者，大可解析倪弟兄的话：『若不是圣经的道…』，何所指）。根据字面上的含意，加上起码的常识，我不认为这段引述，适用于我们中间经过了几十年的『实行』。举例来说，是不是因为圣经中没有福音单张，我们就不该使用单张？我们是不是也该取消今后所有的感恩节特会？当然Nigel弟兄应该不致于认为，因为它们没有出现在圣经之中，我们就该停止这些实行。倪弟兄话里的重点，也是真正紧要的仍是，这些实行所传递的这份职事，必须是『圣经纯正的道』。

同样的，一个出版实行的本身并不要紧，要紧的仍是所出版的内容。这才是真正重要的。严格说来，这也是我们实行一个出版，最关键的原因：为确保我们向众召会，并在众召会中所供应的内容，完全是圣经纯正的道，所启示之神永远的经纶。否则闸门一开，各样不同的教训都会进来。

最后，在进入下一点之前，我愿意举一个实例，帮助读者认识Nigel弟兄论述中多变的本质。这个例子就是在北美某召会青少年聚会中的『流行音乐』。我读过并听过一些为此辩护的文章。它们总是千篇一律的辩称，圣经从未明言禁止任何形式的音乐。我也有第一手的消息，指出这些『流行音乐』的辩护者中，有人反对一个出版的实行，因为它『不合乎圣经』。这种前后矛盾的说法是显而易见的。我没有意思要转移话题，只是想作个澄清。我相信我们这些受『流行音乐』搅扰的人，反对流行音乐；不是因为它的本身不合于圣经，而是因为里面的反感，以及我们相信，用这种方式来吸引青年人，违反了一些重要的属灵原则（如：创十九32，注1；创世记生命读经，五十四篇）。

圣经正典及其认定

Nigel弟兄倒数第二个论点，是根据他对圣经正典形成的认识。他主要的论点如下：一、新约的作者和早期着者，从未经过『灵感写作中央审议委员会』的审阅；二、『这位主宰的主，并不认为有外在安排的需要』，来保守圣徒中间不产生混淆，和对合一的伤害；三、众圣徒和众召会有能力照着里面生命的品味和圣灵，接受或拒绝这些着作；四、至终，这些着作经由希坡和迦太基会议的正式认定，成为圣经的正典。

只要重申『主恢复中的文字工作』中的话，足以回应这样的指控：

在主恢复中的负责弟兄们不该意图压抑个人表达自我的权利。（当然，这些发表若是罪恶的、异端的或分裂的，则另当别论。）有些圣徒想撰写召会历史，制作儿童教材，录制音乐，甚至传讲并出版信息…。然而，并非因这些得以制作并散发，就表示它们在众召会中，比今日其他可出版的世俗或宗教产品更值得信赖。这些乃是另外的出版品，我们的弟兄或姊妹不一定会感兴趣。这些不是主恢复中一个出版的一部分，对我们中间的圣徒不一定有属灵的益处。众召会应当藉着长老们而受教育，能了解这事；众圣徒和众召会也必须自行分辨这些出版品的价值。（主恢复中的文字工作，九页。）

『主恢复中的文字工作』并没有限制个人出版的权利，而是对众召会与众圣徒，在接受不同出版的事上，加以限制。此二者有很大的不同。今天的多马和巴拿巴，可以照着里面的感觉写任何东西。众召会也该照着里面的感觉，拒绝该拒绝的。这样的限制，正如在四世纪的召会有感觉，不该将多马福音，与其他正典的福音书同列一样。

我欣赏Nigel弟兄将召会历史中的『认定』正典，与『产生』正典二者加以辨明。召会只能认定正典；召会不能使任何书卷成为正典或辨其真伪的。一本书的真伪，在写作时，就已经决定了。

一个人的职事，是否为新约职事的一部份，亦同此理。就实际而言，圣徒们已经认定水流职事站和台湾福音书房的出版品，符合新约职事的『口味』。而带领弟兄和圣徒们同意一个出版，反映出这些事是『有益的』（徒二十20），信徒该继续留在其中。

尽管圣徒有权利『自行分辨这些出版品的价值』（主恢复中的文字工作，九页）；带领弟兄们在引导圣徒接受其他出版的同时，应当考量圣徒们对这份职事健康话语的强烈胃口，审慎衡量这样的带领是否有益。

Nigel弟兄以『主宰的主，并不认为有外在安排的需要』，认为信徒中间不会因此产生混淆。这样的话，已由一个事实推翻─非常外在的希坡和迦太基会议，完成了认定圣经正典这件非常外在的工作。这对我们难道不是一个保守？这对今天在召会中，圣徒们不会以（希望如此）『多马福音』或『巴拿巴书』来申言，难道没有帮助？

综上所述，我看不出我们当前的实行，有哪一点不符合这个历史的范例。

一个『政策声明』？

最后，Nigel弟兄问道，提出一个『政策声明』，是否合乎圣经。我想他知道答案是肯定的；因为他以使徒行传十五章，作为新约中的例证。行传十五章的原则有没有被遵循，我不得而知。但我愿意以行传十五章二十四至二十五节上，作为本段的结论，让圣徒们的良心，来决定此事。这段经文是『主恢复中的文字工作』写作的根据。

我们听说有几个人，从我们这里出去，用言语搅扰你们，惑乱你们的心；其实我们并没有嘱咐他们。所以我们同心合意…。

二、『一个出版』是一个『专特性』或『一般性』的项目？

一个出版无论如何，都不是一个『专特性』的项目。我们甚至不明白Nigel弟兄为何要提出这个问题，因为『主恢复中的文字工作』已经明言：『一个出版这件事无关乎共同的信仰』（主恢复中的文字工作，九页）。不仅如此，相调同工们对于普遍性的态度，也十分的明确：『若有任何人不愿受限于一种出版，他们仍是我们的弟兄；他们仍是在真正的地方召会里』（同书，十页）。至于那些自愿受限于一个出版的地方召会，或许可以将一个出版视为实行的一个项目。李弟兄将健康的教训，视为召会生活实行的一部份（见『召会生活的专特性、普遍性、和实行性』，中文尚未出书）。李弟兄说：『主赐给祂恢复的教训是健康的，满了滋养』（同书，英译）。这些教训具体收录在我们中间的一个出版里。在同章后段，他也说到：『这些点不是我们基督徒信仰的要件。然而，这些点乃是召会生活的实行，甚至是最好的实行、最有益处的实行。这些不是救恩的要件；但在召会的实行上，却是值得推荐的。我盼望我们都能够将这些点付诸实行』（同书，英译）。

既然一个出版并不是一个信仰的项目，那些坚称我们将其视为实际信仰的人，应该从这种观念和说法中醒悟过来。这些一心想要从军的人，不把枪口对向敌人，却对着自己的百姓，着实令人遗憾。当然，这些过度热心的人，不能代表大多数的圣徒；因为大多数的圣徒，仍将一个出版视为一个普遍性，而非专特性的项目。

同样的，那些不清楚此实行的人，也不该误解那些清楚此实行之人的立场。推广和固执的坚持，是不同的。Kerry Robichaux弟兄在其网站上的评论，对我很有助益：

此外，我不认为传递这份声明，意味着坚持；这样的领会，是不准确的。我相信同工们所作的，就和李弟兄呼召各地圣徒，实行神所命定的路，是一样的。你会记得，我确定，他并没有坚持这条新路；但他确实加以推广，认为这是使圣徒─基督身体上的肢体，尽其生机功用之绝佳的路。新路乃是众圣徒和众召会的一个选择，不是任何人的坚持。同样的，受限于一个出版，也是众召会的选择。没有人坚持各地召会，都应受限于一个出版。然而在此同时，同工们可以─也应该帮助圣徒们看见，主恢复中一个出版的价值；他们也应鼓励各地的圣徒们，为着我们中间的一个见证，操练受限于一个出版。我了解有些人并不希望看见这件事被推广，甚至传讲；但是作为李弟兄训练下的同工，我们尽力跟随他的榜样，告诫自己要将我们所照顾的圣徒，带进同样的实行里。（见 https://onepub.robichaux.name/2005/12/26/a_response_to_some_questions_a_1/，英译。） 

三、如果一个地方召会采纳了『一个出版』的政策，她还是一个真正的地方召会吗？还是她已经成为『职事的召会』？

『主恢复中的文字工作』说的很清楚，不接受此一实行的召会，仍是真正的地方召会（主恢复中的文字工作，十页）。Nigel弟兄提出的反议是：接受此一实行的召会，就不再是真正的地方召会。为了支持这个反题，他引述了某召会的宣告，以及『工作的再思』。某召会的匿名宣告，全文不详，故不予置评。但是Nigel弟兄以『工作的再思』作为其立论的根据，倒是值得我们正面回应。

倪弟兄在『工作的再思』的一开始，写了很大篇幅的自序和引言。这些引言的目的之一，就是为了避免有人不准确的应用该书的内容。更具体的说，倪弟兄以『对本书的重要认识』（英文版引言，英译）作为『工作的再思』引言的副标题，足以显出他对此引言的重视。在这许多明确的要点中，倪弟兄列出以下谨慎的条件：

本书乃是站在一个仆人的立场上，从工作的角度来看教会。 它所讨论的，不是这份特定的职事 （我相信这份职事是主的呼召），而是一般作工的原则； 也不是教会─基督的身体 ，而是众地方教会，以及众地方教会与工作的关系。 本书不摸工作的原则 ，也不摸教会生活；只是对我们工作的一个回顾，正如其名『工作的再思』所示。（英文版，xi至xii页）[粗体为笔者加示]。

一个出版的实行，与下列几件事相关：一、『特定的职事』（我相信主已经呼召我们进入这份职事）；二、基督身体的实际；三、工作的原则。『工作的再思』与这几件事都无关。因此，用一本与本题无关的书，来定罪我们在一个出版上的认识与实行，是十分不恰当的。

Nigel弟兄在刻意漠视此一前题下，片断摘录一些第六章的话，支持他的论点：召会若实行一个出版，就不再是真正的地方召会。然而在该原文段落里，倪弟兄的负担是要提醒工人们，召会只应该建立在地方的基础之上，而不是建立在任何狭隘职事路线的应用上（同书，二一七至二二二页）。说得清楚一点，倪弟兄所强调的，是成立召会的适当性。若是我们中间有任何召会，不是以地方为立场而成立的，而是以特别的教训或职事为立场，那么倪弟兄的教训正好适用。不过，我从未听说这样的事，更不相信有任何一位神忠信仆人，会提倡这样的事。然而，Nigel弟兄在倪弟兄的明文警示提防下，还是误用这些信息。

四、为何工人之间（李常受弟兄和倪柝声弟兄）一个非正式、自愿性、个人的实行，变成一个现在是公开政策的教训，而且强加于圣徒们和众召会呢？

这个问题暴露动机，并且舞文弄墨。

这个问题很暴露动机，因为答案想当然耳：一个跟随李弟兄职事的同工、圣徒、或召会，为什么会不愿意跟随他的榜样？对我们大多数的人而言，只要是李弟兄所立下的榜样，就足够理由让我们跟随了。我不敢代表相调的同工们说话，不过很显然，他们乃是竭力跟随他们年长同工们的榜样。这也是适宜的。使徒保罗劝告众召会要效法他，以他为榜样（林前四16；林前十一1；帖前一6；帖后三6～9），与他同魂（腓一27；二2，19～22），并记念他怎样行事（林前四17）。保罗劝告腓立比的信徒：『 然而，我们无论到了甚么地步，都当按着那同一规则而行。弟兄们，你们要一同效法我，你们怎样以我们为榜样，也当留意那些这样行的人』（腓三16～17）。

这个问题也是一个舞文弄墨的问题。我们不清楚，在哪一点上，（李弟兄和倪弟兄之间）这个『非正式、自愿性、个人的实行』，成了一个『公开政策』下『强加』的『教训』。举例而言，倪弟兄和李弟兄经常将其个人的实行，如读经、接触主这类的事，供应给圣徒。很多时候，李弟兄和倪弟兄嘱咐圣徒，要跟随这些实行，如读经一年一遍，或是在早晨花三十分钟个人亲近主。请问这些劝告是属于『非正式、自愿性、个人的实行』呢？还是『公开政策』下『强加』的『教训』呢？答案的是否，全系于听者对其内容的好恶。

无论如何，Nigel弟兄基于其忧心而产生的这个问题，在任何一个理性的人看来，都应该不难解答。不过，正面答覆这个问题（甚至如有人按照我们弟兄所鼓吹的对『主恢复中的文字工作』，进行严格的判读），答案很简单，就是我们认为：继续跟随主工作中年长弟兄们的榜样、带领、和行事为人，是比较智慧，也比较安全的做法。

五、水流职事站办公室是否被高举，过了李弟兄所设立之『利未人服事』的地位？

答案是否定的。虽然我对这个问题也有一些看法，但Kerry Robichaux弟兄已对此题作了出色的回应，无须我再作续貂之举。Kerry Robichaux的回应，请见： https://onepub.robichaux.name/2006/01/22/lsm_as_simply_a_business_offic/ 。

六、『一个出版』岂非和罗马天主教关于出版的实行一样？

当然不是，除非有人认为早期信徒凡物公用的实行（徒二44）是社会主义，保罗的痛击己身（林前九27）是禁欲主义；女人不该施教的限制（提前二12）是性别歧视。我不是在开玩笑。我只是想指出，这个问题的本身暴露出，一个不明究理推理分析的错误结论。这除了字面上的相似外，没有甚么实质意义。别忘了：『稗子的芽和叶看起来与麦子一样』（太十三25，注2）。

罗马天主教的实行，和我们的实行表面上的相似是没有意义的；因为我们的实行是在『一个身体和一位灵』（弗四4）里的操练、彰显和结果。即使有人要反驳，他也不能否认；最起码，要求信徒效忠耶洗别的教训（启二20），与要求信徒坚守使徒的教训（徒二42）之间，还是有极大的差异。

除此之外，罗马天主教的『出版许可』，是为了维护教义；而我们一个出版所维护的远超过教义的正统。例如，有些弟兄们教导圣经上的事，而其教导在某方面还符合倪弟兄或李弟兄职事。这些信息中可能丝毫既没有异端，也没有错误。甚至在一些地区的众召会或众圣徒中间，受到相当的欢迎。要是在罗马天主教里，这样的教训，应可获得『出版许可』。但对我们的一个出版而言，教训本身的教义正统性，并不构成其出版的资格。而『没有错误』或『广受欢迎』并不能使一个教训够资格，成为主恢复中独一职事的一部分。要成为『主恢复中当前 继续释放 的话语职事，作为两位弟兄职事的 延展 』（主恢复中的文字工作，六页）[粗体为笔者加示]的一部分，任何所谓的职事，都必须搆得上启示在主恢复中，神经纶承继一切的异象。因此，天主教的『出版许可』，只是对可接受的教训，维持最低程度的标凖；而一个出版的实行，却是为了帮助我们众人，达到主恢复中神圣启示的最高峰。

七、『主恢复的文字工作』是不是一个『历史修正主义路线』（Historical Revisionism）的例子？

Nigel弟兄大胆的宣称：『主恢复中的文字工作』是一个历史修正主义路线的例子，『试图以没有事实根据的方式，改写历史纪录』。这个『历史修正主义』的指控，完全是一个蓄意的操作和扭曲，无知已经不足作为藉口。这个攻击相调同工们的指控，其严重的程度是难以言喻的。Nigel弟兄对自己的立场自信到一个地步，将这个题目扩充成一篇名为『忠于历史─反对历史修正主义』的文章，分别刊登在最近一期的『交通报』杂志（英文版，第五册第一期），以及『忧心的弟兄们』网站上。我会按着下列的副标题，以与这些指控等重的篇幅，逐一回覆这些扩充的论点。

三个书房，一个出版工作

Nigel弟兄一开始，便引述『主恢复中的文字工作』中的话，说：『一个出版一直是由一个实际的出版工作来吹号，于倪弟兄的时期是他的福音书房，于李弟兄离开中国大陆后是台湾福音书房，李弟兄在美国的时期是水流职事站』（主恢复中的文字工作，四页）。
然后，他以『主恢复中的文字工作』未能题到香港福音书房，而质疑这段话的真实性。他写道：

然而，李弟兄曾在别处提过香港福音书房的角色。他说，从一九五○年起，实际出版的业务，「分开由三地：上海、台北、和香港执行。倪弟兄负责上海福音书房，我负责台北福音书房，魏弟兄负责香港福音书房。（此为Nigel弟兄的引述。原文出自『新路实行训练』，中文尚未出书。）

于是Nigel弟兄暗示，『主恢复中的文字工作』刻意删去香港书房，因为它与『所要企图呈现的』不符。他结论道：『主恢复中 同时存在着两个出版单位 ─香港福音书房和台湾福音书房』[粗体为笔者加示]。他的论点是，一九五○年代香港福音书房的出版工作，与一个出版的实行相牴触，因此相调的同工们在写『主恢复中的文字工作』时，刻意加以删略。

主恢复里的文字工作，于一九五○年开始，交由三地来执行，这当然是正确的。就如李弟兄所着倪弟兄传记中所写的，倪弟兄在与李弟兄最后的接触中，交代了文字的工作。倪弟兄在结束时，作了两个重要的安排。Nigel弟兄只强调第一个安排，却别具用心且令人遗憾的，忽略了第二个安排。而第二个安排，正好消弭了一切表面上的矛盾。

首先，李弟兄转述了倪弟兄的指示，说：

福音书房要在三地成立：上海、台北、和香港。倪弟兄亲自管理上海福音书房，我负责台北福音书房，魏弟兄负责香港福音书房。再者，他要我在文字和编辑责任上协助香港福音书房。（倪柝声─今时代神圣启示的先见，三六七页。）

其次，倪弟兄指示：『三个书房都有共通的版权』（同书）。

Nigel弟兄以第一个指示，作为『历史修正主义』指控的根据。然而第二个指示，却粉碎了这样的指控。

版权乃是一个作者控制其作品出版的特有权利。三个书房共有同一个版权，乃是倪弟兄特别的安排，以确保这三个书房，出版同样的着作。它们不是三个不同的出版者，各自发行不同的作品。这三个出版者，乃是在一个文字工作里配搭，将主恢复中独一职事的丰富，释放出去。甚至倪弟兄所使用的措词─『福音书房要在三地成立』，指明倪弟兄的意思，乃是要让一个文字工作，在三个不同的地方执行作业。

Nigel弟兄所引用之『新路实行训练』的原文，进一步的证实了倪弟兄的原意。Nigel弟兄断章取义的结果，造成完全的误导。李弟兄清楚的说到：

福音书房原本只有一个，但因着政局，分开由三地：上海、台北、香港执行。（译自『新路实行训练』，中文尚未出书。）[斜体为Nigel弟兄删略部分，粗体为笔者加示]

Nigel弟兄对上文所强调之福音书房的合一性视若无睹，甚至加以删略，已经是违反道德的行为。

因此，Nigel弟兄以香港福音书房，来反驳我们长期以来的实行，是天马行空的。相反的，香港福音书房的历史地位，反而加强并证实了『主恢复中的文字工作』中的陈述：一个出版是我们中间几十年来一贯的实行。李弟兄详述：

一九七五年，由于当时的情况，魏光禧弟兄与我同其他有关弟兄重新安排版权的事如下：所有的中文书籍由台北福音书房出版，所有的英文书籍由美国水流职事站出版；香港教会书室只在香港发行我们的刊物。（倪柝声─今时代神圣启示的先见，三六七页。）

我们也不明白，Nigel弟兄为何会把主的恢复中『 同时存在着两个出版单位 』（香港福音书房和台湾福音书房）[粗体为原文所示]这个既有的实行，当成一个天大的发现？『主恢复中的文字工作』多次的表示，水流职事站与台湾福音书房，一同出版主恢复中当前继续释放的职事。重要的不在于它们同时并存，重要的是它们在一个出版里同工。这两个出版单位同时并存，和谐一致的配搭，将我们中间的一个文字工作，以相同的内容释放出去。只要它们是在一个文字工作中配搭，两个出版单位同时并存在主恢复里的事实，丝毫不违反『主恢复中的文字工作』的内容。

令人遗憾的是，今天我们所关心的，不是许多人争着要出版相同的内容。果真如此，那就好了。今天我们所关心的，是有人希望出版『自创的内容』（而不是相同的内容），并且希望这些自创的内容，成为主恢复中独一职事的延展。这才是问题真正的核心。

我们盼望以上的讨论已经说明，『主恢复中的文字工作』未题香港福音书房一事，绝不是为了方便而窜改历史。题及香港福音书房，不过是涉及许多与『主恢复中的文字工作』主旨无关的细节。虽然我们有权讨论『主恢复中的文字工作』不题香港福音书房的事实，但因为这样就指责『主恢复中的文字工作』造假，未免过分。

历史记录

Nigel弟兄继续争辩『主恢复中的文字工作』中的内容：『从倪弟兄的时候起，我们在主的恢复里一向都「受约束只有一个出版」…。数十年来，我们一直得着一个出版的滋养…』（八页）。他主要的论点是，没有任何历史记录证明，我们在一九八六年以前有过这样的政策。他认为据于『未言的辩证』（argument from silence）就断定，我们过去并没有这样的实行。

其中一个『未言的辩证』是：在一九七八年出版的『地方教会的信仰与实行』（主恢复中的同工们所作）一书中，并没有提到一个出版的实行。我们只要检视该书的专特的目的和读者对象，就会发现Nigel弟兄的论证，建立在错误的基础上。

『地方教会的信仰与实行』的序言清楚说明，该书仅仅是向那些不熟悉我们的人，提供一个『简介』；并且向那些好奇的读者强调，我还出版了『许多书刊，论到圣经中种种重要的主题』（地方教会的信仰与实行，一页）。既然这本书的目的，是对那些想要认识主恢复的人，提供一个『简介』；那么我们在草率作出任何结论以前，先认清其特定的范围，应不为过。

这个问题的核心，只要一个答案就可以解决：就是有记录证明，在一九八六年以前，已经有这个实行。说句题外话，我们实在很想知道，为什么李弟兄在一九八六年和以后的交通及见证，无法使Nigel弟兄感到满意。不过既然我们的弟兄要求更早的证据，我们就以倪弟兄的传记，作为证据。如前所论，这些文段说明了倪弟兄在一九五○年，以及李弟兄在一九七五年，对于一个文字工作，所作的安排。此外，在一九五○年以前，李弟兄便已经与倪弟兄在文字工作上同工。李弟兄回顾一九三四至一九三六年的经历时，说：

藉着这一切的责任，我得到大好的机会，学习如何在主的恢复里为主作工，如何帮助人在生命里长大，如何用生命建造召会，又 如何顾到文字的服事 。（倪柝声─今时代神圣启示的先见，三三八页。）[粗体为笔者加示]

对我们而言，毫无疑问的，李弟兄在完成主恢复的职事上，紧紧跟随倪弟兄的榜样。既然这榜样也与文字服事有关，我们当然相信李弟兄在文字工作上的实行，与倪弟兄也是一样的。

除了上述记录之外，李弟兄在一九八六和1987年所作的两个见证，可以为这个问题作一个总结：

我们在中国大陆时，只有倪弟兄有出版，福音书房单单也惟独属于他…。我们只有一种出版，一切都是经过倪弟兄的福音书房出版的，因为出版其实就是吹号。（长老训练第八册，主当前行动的命脉，一七○页。）

我大部分的工作，乃是继续倪弟兄的工作。他的职事主要是藉着福音书房服事出去的。除此之外，没有人供应他和他的职事。（译自『新路实行训练』，中文尚未出书。）

这两段引述虽然不尽详细，但足具说服力。若有人怀疑一个出版不是倪弟兄年代即有的实行，那么他就是对李弟兄表示怀疑。

『反例』？

Nigel弟兄在结论中，举出了两个反例，反驳一个出版的实行。第一个反例是李弟兄所召开的『写作之人的特会』（writers’ conference）。Nigel弟兄从李弟兄的话中，摘录以下的引述：『我召聚写作之人的特会，用意是要鼓励你们写点东西…』（长老训练第八册，主当前行动的命脉，一七三页）。想必Nigel弟兄读了这段话之后认为，李弟兄鼓励信徒在一个出版的范围之外，写点东西。

令人遗憾的是，Nigel弟兄再度断章取义。这段引述紧邻的原上下文如下：

我们的声音必须是一，所以我们必须受约束只有一种出版。我召聚写作之人的特会，用意是鼓励你们写点东西，但不是以已过所发生的那种方式；这交通会保守并保护我们不非法行事。（同书。）[Nigel弟兄删略部分，以斜体标示]

很明显的，李弟兄的意思，既不是鼓励人不受约束的写作，也不是拦阻人写作。反之，他盼望有些弟兄，在不偏离其职事的情况下，多加发展并解释（同书，一七二页）。我们实在高兴看见，今天这个愿望正在实现；许多相调的弟兄们，在此一限制之下，继续发展李弟兄的职事。

最后，因为我没有地位，对Nigel弟兄最后一个关于英文『圣经之旅』的例子，发表意见。我只是想提出，英文『圣经之旅』乃是用主恢复中的职事材料所写的，所以可被视为是主恢复中话语职事丰富的选读。据此，经过前面诸多明显的例证，可见一个出版是我们长久以来的实行后；『圣经之旅』是否还能成为有效的『反例』，实在令人质疑。

八、李弟兄所说的『一个出版』，是建立一个永远的『一般原则』，或只是一个『暂时权宜』？

实质上，Nigel弟兄在这里提出了两个问题。第一个问题是，李弟兄在一九八六年二月对于一个出版的交通，是不是只是一个临时的请求，为着一个特定的目的─福音化台湾。根据前面所讨论的历史记录，答案已经不证自明。即便是再对这份职事加以扭曲，解读，和吹毛求疵，都不能证实这个不可思议的说法。

Nigel弟兄的第二个问题是，当今的同工们，是否有属灵的权柄，重覆李弟兄在我们中间『一个出版』实行的主张。这个问题是无法以笔墨来回应的。只有那些生机的承认当前主恢复中领导的圣徒们，他们在良心里，才能回答这个问题。 

九、『一个出版』的政策，岂不是和倪弟兄的教训─使用组织的安排来盛装主的祝福是无益的─相违背？

若是这样，倪弟兄就自我矛盾了，因为他安排福音书房来出版他的职事。不仅如此，照Nigel弟兄这种不以常态而以极端的逻辑来推论，我们中间所有的文字工作（不管是不是一个出版），都是无益的举动。倪弟兄所指的，绝对不是这个意思。

那么倪弟兄在Nigel弟兄所引用的这段话里，交替使用的『组织』和『杯』，究竟是什么意思呢？只要阅读引述的原文出处，『教会的正统』第五章，答案就十分清楚。第五章是在解释启示录三章一至六节，写给撒狄召会的书信。在该章里，倪弟兄把更正教的扩增，比喻为试图盛装神所赐之福的『组织』或『杯』。倪弟兄白纸黑字明确的写到：『更正教好像一个杯』（教会的正统，六○页）。令人遗憾的，Nigel弟兄在他有限的引述中，未能提供这个关键性的定义。

十、『一个出版』在圣徒身上会有什么冲击？ 

十一、『一个出版』对于众地方召会有什么冲击？　 

这是两个分开，却又彼此相关的问题，可以一并作答。Nigel弟兄关切的是：一，目前享受其他出版品的圣徒，良心可能因此受搅扰；二，宁可信靠『膏油的涂抹』（约壹二27），而不是公开的声明；三，有些热心过度的圣徒，会定罪那些不愿受限于一个出版的圣徒和召会；四，教会将分为两类─『盼望被限制在一个出版里』的教会和『不愿意如此行』的教会。

首先，必须重申的是『主恢复中的文字工作』的出版，乃是负责弟兄们尽他们的牧养责任。根据行传二十章，带领的人受嘱咐要『儆醒』，提防有人从『你们中间』起来，『 说悖谬的话，要勾引门徒跟从他们』（30～31）。根据这个警告，牧人保护群羊，拒绝健康教训以外的事物，是完全合宜的。要担负这样的责任，需要成熟，经历，智慧，以及鉴辨力。人可以不认同他们的决定，但不能否认他们有责任作出这些决定。把弟兄们发行『主恢复中的文字工作』，当成一件草率的决定，未免过于莽撞。

Nigel弟兄仅就少数可能因『主恢复中的文字工作』觉得困扰的圣徒大作文章。却对那些可能因『主恢复中的文字工作』之发行而受益的大体圣徒只字不提。正如Kerry弟兄所说的，『主恢复中的文字工作』回应了身体生机的需要和呼求﹝参 https://onepub.robichaux.name/2006/02/05/are_the_coworkers_really_the_p/index.html#more ﹞。这并非刻意不去顾虑那些可能被困扰之圣徒。反之，与其助长他们的戒惧与疑虑，负责弟兄们应当牧养这些圣徒，使他们正确的明了『主恢复中的文字工作』。他们应该得着帮助，以了解『主恢复中的文字工作』绝不是言论检查或恩想控制。其实，『主恢复中的文字工作』不过是为着保守主恢复见证的往前，而肯定我们历史上一贯的实行罢了。信徒个人照旧有完全的自由，继续阅读他们觉得有益的刊物。『主恢复中的文字工作』明白的说到这些另外的出版品，『这些乃是另外的出版品，我们的弟兄或姊妹不一定会感兴趣…众圣徒和众召会也必须自行分辨这些出版品的价值』（主恢复中的文字工作，八页）。

无人能否认，我们从主所领受膏油涂抹的丰富与实际〈约壹二27〉。一面我们该单单的跟随膏油涂抹，一面我们也不该因此忽略了正当的辨别。我们的属灵知觉，需要藉着真理的认识，而训练并发展。这就是为甚么约翰在论到膏油涂抹时，说：『 并不需要人教导你们』。Nigel弟兄自己承认『良心根据于知识。』从他的推论，难道我们可以期望，在我们中间的新人或年幼圣徒，自己有能力分辨职事里不同的『口味』吗？在没有帮助的情况下，这是不可能的。因此，仅为使他们自己能发展分辨『口味』的能力，我们用职事里健康的教训，牧养新人与年幼圣徒，是极其紧要的。

Nigel弟兄重复他的顾虑，就是热心的圣徒，会坚持这一个出版的实行，定罪这些看法不同的圣徒和召会。对此，只要重复Kerry Robichaux弟兄的话即可：『这种不当的对待，若是属实，在我们中间不论采取何种出版立场，都是错的。整体言之，众地方召会不因出版的不同，作为排除别人交通的根据。倘使在我们中间有人这么作，不论他赞同一个出版与否，都是可悲的。然而，我们应该有不「以偏概全」的见识』〈参 https://onepub.robichaux.name/2006/02/23/mea_culpa/ 〉。

最后，Nigel弟兄表示，他害怕『主恢复中的文字工作』会划下界线，将召会分为两类：「盼望被限制在一个出版里」的召会，和「不愿意如此行」的召会。这是无法成立的谬论，因为两件事根本没有因果关系。倘若，很遗憾的，今天在我们中间有这种划分，那绝不是由于『主恢复中的文字工作』这本小册子造成的。这本小册子，没有划下任何界线。『主恢复中的文字工作』之所以存在，是因为那条线已经被划下了。至于界线被刻意僭越，那些带头存心越界的弟兄们，该负完全的责任。

十二、在『一个出版』形成的过程中，岂不是显出『利益冲突』吗？

Nigel弟兄因着某些相调同工在水流职事站里有负责的职位，而『显出了利益冲突』。为甚么要说『显出』这两个字呢？要么，就有利益冲突，要不，就没有利益冲突。那才该是问题之所在。当然，Nigel弟兄不敢说，确实有利益冲突。提出『显出』了利益冲突，除了搅扰或误导圣徒们的良心外，还有甚么别的益处呢？Nigel弟兄是否达了他所说，如圣城的河那样『明亮且透明』的标准了吗？

我们若以一个属肉体和幼稚的角度来看，许多的召会事务中，都有『显出的』利益冲突。那些倚靠圣徒财务供给的全时间者，服事并牧养供给他们的圣徒，难道没有『显出』利益冲突吗？在召会年度的事务性会议（译注：为政府税捐法要求之年度会议）中，长老推荐他们自己作理事，岂不也『显出』利益冲突吗？所幸，在我们中间大部分圣徒，都没有这样幼稚的想法。

这种对同工的怀疑，令人想起哥林多信徒对使徒保罗的怀疑。哥林多人因着一些质疑使徒职事的邪恶传闻，离开保罗的职事。保罗怕哥林多人的『 心思或被败坏，失去那向着基督的单纯和纯洁』，就像蛇用诡诈诱骗了夏娃一样〈林后十一3〉。最终，因着哥林多信徒的幼稚，保罗不得不被迫表白他的职事。倘使我们中间的弟兄们，也像保罗一样，不得不被迫宣告：『 你们要容纳我们，我们未曾亏负谁，未曾败坏谁，未曾占谁的便宜』〈林后七2〉，那将是何等的悲哀。

保罗宣告：『 将那些可耻隐密的事弃绝了，不以诡诈行事，也不搀混神的话，只将真理显扬出来，藉以在神面前将自己荐与各人的良心』〈林后四2〉。李弟兄在注解里指出，『将真理显扬出来，是指使徒活基督。他们活基督，基督就是真理〈约十四6〉，因此他们将真理显扬出来。基督从他们活出来，真理就在他们身上显扬出来。藉此，他们在神面前将自己荐与各人的良心。使徒行事不搀混神的话，乃是藉着那无价之宝，就是那藉着神照耀的光照，进到他们里面成为他们内容〈7〉之基督那超越的能力，显扬真理，为使基督之荣耀的福音照耀出来〈6〉。』圣徒们的良心能分辨在我们中间，那些以诡诈行事的，和那些将真理显扬出来的人。

Nigel弟兄最后的问题是，一个出版的实行与水流职事站在『福音派基督徒出版协会』〈ECPA〉的会员资格是否有明显的冲突。他所谓的『垄断』指控，可说是无的放矢。『主恢复中的文字工作』清楚的认定，每个人出版的基本权利。水流职事站当然没有意图独占市场。ECPA所有的会员当然有一切权利，出版他们自己的教训和刊物。假设水流职事站出版一本『美国爱家协会』（Focus on the Family）的『信仰与实行』，声称此书代表杜布森博士（Dr. Dobson）的职事，要别人接受，无疑是件莫名其妙的事。同理，我们中间的任何人，不该认为他们或可自行出版，并主张这些出版品能代表主恢复独一的职事。众圣徒和众召会应该明白，水流职事站和台湾福音书房，惟一的工作乃是代表主恢复独一和继续职事的出版。

结论

本文，我试着在善意里，为一个出版的实行和『主恢复中的文字工作』作一个君子之辩。我并未尝试验证这些指控，只是以理辩之。据此，就基要事项所作之严整讨论，诸如基督身体的原则，新约的职事，以及众召会、职事、与工作间的关系，远超本文所能及。有负担的圣徒可查读以下的参考书目，以便对这些内容有合适的确信。不仅如此，正如我是身体上一个受约束的肢体，我回应的内容同样需要受约束。我愿意接受身体里，平衡的交通。

虽然我尊重Nigel弟兄表达意见的权利，但是对于他的断章取义和耸动的修辞（例如，历史修正主义路线，利益冲突，等）感到失望。这些手法搅扰圣徒们，且在弟兄中间，撒下怀疑的种子。Nigel弟兄大可在不挑起对同工们人格怀疑的情况下，提出合理的质疑。然而他的某些指控，极为夸大不实，几近荒谬。以Nigel弟兄受过专业训练之经济学者的背景而言，我无法不怀疑，在主的同在里，难道他真的相信，一个出版触犯了美国的反垄断法案。当然，他所真正伤害的，并不是同工们，而是在那些不知不觉中心思被败坏的圣徒。我希望未来就此事的讨论，仍在牧养交通的范围内，也希望弟兄们在讨论中谨慎自守，不煽动对带领弟兄的疑惧。

最后，我不能不对这些评论出现的时机说一些话。一个出版，在我们中间不是新的带领。那是我们的传统之一。为甚么这些批评，不在十年前，当李弟兄仍与我们一起的晚年提出？为甚么不在二十年前，在那个具特殊意义的国际长老训练聚会中提出？虽然我对此恐惧，但我不认为Nigel弟兄和『忧心的弟兄们』在此大费周章，只是为了让主的恢复里，有其他基督教出版社的作品。我盼望弟兄们不仅能公开反对其所反对的，也能坦诚支持其所支持的。这样的坦率，能够帮助圣徒思考此事。或许也会促使身体上有恩赐的人，依其度量和功用，供应身体并在身体里尽其功用。这是我的祷告。

最后，我愿意引用李弟兄在一九八四年爱心的话，作为结束：

请不要以为我的话是责备或警告。我盼望你领悟，我的话乃是爱的言语。我爱众召会，我爱众圣徒，我也爱你们大家。我不喜欢看见你的时间、金钱和精力被浪费了。教导并传讲新约职事以外的事物会耽误人，并且多多少少妨碍他们，打岔他们，并误引他们。我不喜欢看见这事。我的心破碎了。我喜欢看见你赎回光阴，节省精力，节省金钱，也节省别人的时间。一篇不在新约职事中心线上的信息，会浪费圣徒许多的精力，许多的时间。他们必须听你，必须读你的着作。这浪费他们的时间，也误引并打岔他们。至少也妨碍他们。这就是为何我这么有负担要有这次紧急的聚集。我们必须停下任何一种传统的职事。我们必须回到独一的新约职事，就是主在已过六十年间所给我们看见的。这成了我们的异象。这是爱的言语。我无意责备你们，疑惑你们，或定罪你们。我甚至无意警告你们。那不是我的工作，也不是我的心意。我的心意乃是爱你们。你们已经奉献整个前途来走这条路。为甚么你要浪费自己的时间，因而浪费别人的时间？别人必须听你、读你的材料，并且得到错误的印象。你必须考虑如何节省圣徒的时间。不要给一些妨碍他们的东西。我们必须考虑我们在聚会中所说的，以及我们所撰写并出版的。我们必须考虑这种材料是带领众圣徒快速往前呢，还是妨碍他们，打岔他们，或误引他们。我们不是活在路德马丁的时代。我们乃是活在二十世纪末，并且主的恢复已经经过了这么多世纪。在最近这六十年内，主给我们看见许多东西，我们也尽所能的加以出版。这些东西不该留在你的书架上，而你却回头去找老旧的着作。这是不明智的。我的爱不允许我缄默。这就是我们在这里的原因。我盼望你们大家肯接受这话，丢弃老旧的东西，并且往前去。（长老训练第二册，主恢复的异象，九九至一○一页。）

我信以上的摘录，不仅是李弟兄的感觉，也是所有相调同工们的感觉。愿这样的灵，浸透并管制与一个出版有关的所有交通！

David Ho
加州洛杉矶市
二○○六年三月